Die Bild, die Bild, die Bild. Was für ein sensationsgeiles Mistblatt, wenn ich das mal so ausdrücken darf. Aus jeder Mücke wird ein Elefant gemacht, aus Krümmeln Meteoriten, aus Scheiße wird Gold gesponnen.
Und was ich da heute schon wieder entdeckte, ganz groß und blutrot umrandet, auf der Startseite, von >>> bild.de:
Graphik von >>> bild.de vom 14/02/2008, Startseite
RP Online und n-tv.de allerdings haben hierzu eine ganz andere Meinung, zur selben Schlagzeile, heißt es bei ihnen doch: „>>> Flugzeug direkt nach Start verunglückt“ bzw. „>>> Flugzeug zerbricht beim Start„. Tja, was denn nun? Absturz oder Unglück?
Fakt ist unumstößlich, daß eine startende Maschine einer weißrussischen Linie auf dem Flughafen der armenischen Hauptstadt Eriwan während des take-off von der Startbahn abkam, sich überschlug und auseinanderbrach. Zum Glück aller gab es nur Verletzte, keine Toten. Zu keinem Zeitpunkt allerdings war das Flugzeug jemals in der Luft, meint also, daß es immer Bodenkontakt hatte. Dies wiederum führt dazu, daß es sich um keinen Absturz handeln kann, denn, schauen wir in ein Wörterbuch und gucken uns das Hauptwort Sturz an, dann wissen wir, daß Sturz meint, etwas oder jemand >>> fällt. Dabei muß also zumindest eine gewisse Strecke zurückgelegt werden (entweder vertikal oder horizontal), damit man davon sprechen kann, etwas oder jemand sei gestürzt, was den Unfall angeht, abgestürzt. Da das Flugzeug sich jedoch noch nicht in der Luft befand, sondern nur um die eigene Achse drehte, kann man zurecht nicht von einem Absturz sprechen, sondern nur von einem Unglück bzw. einem Unfall. Das jedoch scheint den Bildmachern zu kleinlich und nicht spektakulär genug, es muß eben ein Absturz sein, auch wenn im eigentlichen >>> Artikel von Bild keineswegs mehr dieser Begriff auftaucht, vielmehr spricht man nur noch von einem Crash oder Unglück. Metaphorisch kann man meinen, mit einem solchen Aufbereiten von Artikeln säßen die Bild-Redakteure auf einem Baumast, welchen sie selbst absägten.
Natürlich wird damit wieder ein Spannungsfeld beim Leser erzeugt, sieht er die Schlagzeile, die der Artikel beim Weiterlesen keineswegs ausfüllen kann, aber das macht ja auch nichts, es geht schließlich bei der Bild nicht um Informationen sondern um reine Mediengeilheit. Daß dann ein Absturz eigentlich gar kein Absturz ist, und die Bild also schamlos offen in die Welt hinauslügt, das alles ist dann freilich egal. Und so wurde aus Scheiße also wieder Gold gesponnen, die Meister der Manipulation können sich auf die Schultern klopfen, und ich werde ihnen mal einen Duden schicken. Einen dicken fetten und großen schweren Duden. Vielleicht sogar einen brennenden. Und so nebenbei, der >>> FAZ auch.